Violencia de Género en México

La violencia de género en México se refiere a la violencia física o psicológica ejercida contra las mujeres (incluidas cisgénero o transgénero) en México. Según organismos oficiales y asociaciones civiles tanto del país como del extranjero, es un problema grave, estructural, multifactorial1 y de atención urgente2 3 que en 2015 era sufrida por 2 de cada 3 mujeres principalmente por sus parejas.4 La Organización de las Naciones Unidas lo considera una «pandemia»3 y clasifica al país como entre los veinte peores del mundo que padece dicha situación.3 Es un objetivo prioritario a combatir en el gobierno del país, y es considerado un obstáculo para alcanzar la equidad de género.5
La desigualdad6 de género tienen su expresión en los actos cotidianos que se cometen contra  mujeres y las niñas, los cuales de acuerdo con datos de las Naciones Unidas, son la más extendida violación de derechos humanos, trayendo consigo repercusiones en la salud, la libertad, la seguridad y la vida de las mujeres y las niñas. El ambiente de impunidad, sumado a insensibilidad y ausencia en la rendición de cuentas por parte de las autoridades de justicia.
De 2007 a 2012 el feminicidio creció en el país 155%.3 Desde 2007 en el país fue promulgada la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la cual castiga a la violencia feminicida y la califica como la más extrema posible y cuenta con el instrumento legal llamado Alerta de violencia de género, un conjunto de acciones oficiales para evitar feminicidios en estados donde estos crímenes ocurren de manera sistemática y cotidiana.
La ONU muestra que la violencia de la mujer se caracteriza por tres rasgos:
  1. Invisibilidad: Producto de pautas culturales que priman a nuestra sociedad entre estos casos está la violencia intrafamiliar o de pareja y abusos sexuales de conocidos, familiares o desconocidos. Además de la marginación de la persona por parte de la sociedad misma,  incluso por parte de las autoridades.
  2. La “normalidad”: Cuando la violencia es continua se llega a un punto en donde la agresión es justificada o normalizada viéndose como una autorización para realizar las violaciones a los derechos y la integridad de la mujer.
  3. La impunidad: La impunidad de la violencia que se da entre las parejas es justificada como “natural” o como “asunto privado”, no es juzgada como violación a ningún derecho y, por lo tanto, no es sancionable.

https://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_de_g%C3%A9nero_en_M%C3%A9xico

Violencia de Género en México

La violencia de género en México se refiere a la violencia física o psicológica ejercida contra las mujeres (incluidas cisgénero o transgénero) en México. Según organismos oficiales y asociaciones civiles tanto del país como del extranjero, es un problema grave, estructural, multifactorial1 y de atención urgente2 3 que en 2015 era sufrida por 2 de cada 3 mujeres principalmente por sus parejas.4 La Organización de las Naciones Unidas lo considera una «pandemia»3 y clasifica al país como entre los veinte peores del mundo que padece dicha situación.3 Es un objetivo prioritario a combatir en el gobierno del país, y es considerado un obstáculo para alcanzar la equidad de género.5
La desigualdad6 de género tienen su expresión en los actos cotidianos que se cometen contra  mujeres y las niñas, los cuales de acuerdo con datos de las Naciones Unidas, son la más extendida violación de derechos humanos, trayendo consigo repercusiones en la salud, la libertad, la seguridad y la vida de las mujeres y las niñas. El ambiente de impunidad, sumado a insensibilidad y ausencia en la rendición de cuentas por parte de las autoridades de justicia.
De 2007 a 2012 el feminicidio creció en el país 155%.3 Desde 2007 en el país fue promulgada la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la cual castiga a la violencia feminicida y la califica como la más extrema posible y cuenta con el instrumento legal llamado Alerta de violencia de género, un conjunto de acciones oficiales para evitar feminicidios en estados donde estos crímenes ocurren de manera sistemática y cotidiana.
La ONU muestra que la violencia de la mujer se caracteriza por tres rasgos:
  1. Invisibilidad: Producto de pautas culturales que priman a nuestra sociedad entre estos casos está la violencia intrafamiliar o de pareja y abusos sexuales de conocidos, familiares o desconocidos. Además de la marginación de la persona por parte de la sociedad misma,  incluso por parte de las autoridades.
  2. La “normalidad”: Cuando la violencia es continua se llega a un punto en donde la agresión es justificada o normalizada viéndose como una autorización para realizar las violaciones a los derechos y la integridad de la mujer.
  3. La impunidad: La impunidad de la violencia que se da entre las parejas es justificada como “natural” o como “asunto privado”, no es juzgada como violación a ningún derecho y, por lo tanto, no es sancionable.

https://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_de_g%C3%A9nero_en_M%C3%A9xico

Editando Wikipedia »Violencia de Genero en México»

 Definición: 
Proveniente del latín, cualidad de violentus1. (vis- fuerza, lentus- continuo) «El que continuamente usa la fuerza». Es un aquella conducta que se realiza de manera conciente para generar algun tipo de daño ejercido de un sexo hacia otro. La violencia de genero sele puede denominar al acto de agreción basado en una situacion de desigualdad que un sistema de relaciones de denominacion de los hombres sobre las mujeres.
Según la ley organica (LO 1/2004)2 establece que la violencia de genero debe entenderse como «toda violencia que como manifestacion de la discriminiacion, la situacion de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre estas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes esten o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aún sin convivencia. esta violencia comprender todo acto de violencia fisica y psiologica incluidos las agreciones a la libertad sexual, amenazas, acciones a la provacion arbitraria de la libertad»
  
El origen de la violencia contra las mujeres en México4
La desigualdad de género tienen su expresión en los actos cotidianos que se cometen contra  mujeres y las niñas, los cuales de acuerdo con datos de las Naciones Unidas, son la más extendida violación de derechos humanos, trayendo consigo repercusiones en la salud, la libertad, la seguridad y la vida de las mujeres y las niñas. El ambiente de impunidad, sumado a insensibilidad y ausencia en la rendición de cuentas por parte de las autoridades de justicia.

El estudio de ONU mujeres afirma también que la violencia contra las mujeres se caracteriza por tres rasgos:

1) Su invisibilidad, producto de las pautas culturales que aún priman en nuestras sociedades, en las que la violencia intrafamiliar o de pareja y los abusos sexuales de conocidos, familiares o desconocidos, son concebidos ya sea como eventos del ámbito privado donde los demás -incluso las autoridades- no deben inmiscuirse.

2) Su “normalidad” es otro de los rasgos que la acompañan. La cultura patriarcal justifica o aún “autoriza” al varón para ejercer la violencia contra la mujer cuando su objetivo es “corregir” comportamientos que se salen de la norma, que no se adecuan a su rol esperado de madre, esposa y ama de casa. Dicha cultura justifica, asimismo, la potestad de cualquier varón para intervenir o controlar la vida de las mujeres o usar distintos tipos de violencia contra una mujer que “desafía” o transgrede las fronteras culturales del género.

3) Su impunidad, que es consecuencia de todo lo anterior, ya que si la violencia entre parejas o intrafamiliar es justificada como “natural” o como “asunto privado”, no puede ser juzgada como violación a ningún derecho y, por lo tanto, no es sancionable. También, a menudo es justificada en casos donde la violencia la ejerce un hombre desconocido sobre una mujer “transgresora.” De tal suerte que en el imaginario común de la población, y aun en gran parte de los operadores de la procuración de justicia, la violencia hacia las mujeres es sistemática, en tanto se ha producido y reproducido.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia. [Al Jazeera] – See more at: http://horizontal.mx/no-es-pais-para-mujeres-violencia-de-genero-en-mexico/#sthash.DUDPi92R.dpuf
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia. [Al Jazeera] – See more at: http://horizontal.mx/no-es-pais-para-mujeres-violencia-de-genero-en-mexico/#sthash.DUDPi92R.dpuf
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia. – See more at: http://horizontal.mx/no-es-pais-para-mujeres-violencia-de-genero-en-mexico/#sthash.DUDPi92R.dpuf
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia. [Al Jazeera] – See more at: http://horizontal.mx/no-es-pais-para-mujeres-violencia-de-genero-en-mexico/#sthash.DUDPi92R.dpuf
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia. – See more at: http://horizontal.mx/no-es-pais-para-mujeres-violencia-de-genero-en-mexico/#sthash.DUDPi92R.dpuf
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia.3
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia. [Al Jazeera] – See more at: http://horizontal.mx/no-es-pais-para-mujeres-violencia-de-genero-en-mexico/#sthash.DUDPi92R.dpuf
Tipos de violencia en México 
Violencia fisica: Todo acto intencional en que se utilice alguna parte del cuerpo, objeto, arma o sustancia para sujetar, inmovilizar o causar daño a la integridad fisica del otro.
violencia Psicologica: Es aquella que se da mediante insultos, humillaciones, discriminaciones o amenazas, todo acto u omicion consistente en prohibiciones, cohacciones condicionamientos, intimidacions, insultos, amenzas que provoquen en quien la recibe alteraciones autocognitivas que integran su autoestima.

Editando Wikipedia »Violencia de Genero en México»

 Definición: 
Proveniente del latín, cualidad de violentus1. (vis- fuerza, lentus- continuo) «El que continuamente usa la fuerza». Es un aquella conducta que se realiza de manera conciente para generar algun tipo de daño ejercido de un sexo hacia otro. La violencia de genero sele puede denominar al acto de agreción basado en una situacion de desigualdad que un sistema de relaciones de denominacion de los hombres sobre las mujeres.
Según la ley organica (LO 1/2004)2 establece que la violencia de genero debe entenderse como «toda violencia que como manifestacion de la discriminiacion, la situacion de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre estas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes esten o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aún sin convivencia. esta violencia comprender todo acto de violencia fisica y psiologica incluidos las agreciones a la libertad sexual, amenazas, acciones a la provacion arbitraria de la libertad»
  
El origen de la violencia contra las mujeres en México4
La desigualdad de género tienen su expresión en los actos cotidianos que se cometen contra  mujeres y las niñas, los cuales de acuerdo con datos de las Naciones Unidas, son la más extendida violación de derechos humanos, trayendo consigo repercusiones en la salud, la libertad, la seguridad y la vida de las mujeres y las niñas. El ambiente de impunidad, sumado a insensibilidad y ausencia en la rendición de cuentas por parte de las autoridades de justicia.

El estudio de ONU mujeres afirma también que la violencia contra las mujeres se caracteriza por tres rasgos:

1) Su invisibilidad, producto de las pautas culturales que aún priman en nuestras sociedades, en las que la violencia intrafamiliar o de pareja y los abusos sexuales de conocidos, familiares o desconocidos, son concebidos ya sea como eventos del ámbito privado donde los demás -incluso las autoridades- no deben inmiscuirse.

2) Su “normalidad” es otro de los rasgos que la acompañan. La cultura patriarcal justifica o aún “autoriza” al varón para ejercer la violencia contra la mujer cuando su objetivo es “corregir” comportamientos que se salen de la norma, que no se adecuan a su rol esperado de madre, esposa y ama de casa. Dicha cultura justifica, asimismo, la potestad de cualquier varón para intervenir o controlar la vida de las mujeres o usar distintos tipos de violencia contra una mujer que “desafía” o transgrede las fronteras culturales del género.

3) Su impunidad, que es consecuencia de todo lo anterior, ya que si la violencia entre parejas o intrafamiliar es justificada como “natural” o como “asunto privado”, no puede ser juzgada como violación a ningún derecho y, por lo tanto, no es sancionable. También, a menudo es justificada en casos donde la violencia la ejerce un hombre desconocido sobre una mujer “transgresora.” De tal suerte que en el imaginario común de la población, y aun en gran parte de los operadores de la procuración de justicia, la violencia hacia las mujeres es sistemática, en tanto se ha producido y reproducido.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia. [Al Jazeera] – See more at: http://horizontal.mx/no-es-pais-para-mujeres-violencia-de-genero-en-mexico/#sthash.DUDPi92R.dpuf
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia. [Al Jazeera] – See more at: http://horizontal.mx/no-es-pais-para-mujeres-violencia-de-genero-en-mexico/#sthash.DUDPi92R.dpuf
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia. – See more at: http://horizontal.mx/no-es-pais-para-mujeres-violencia-de-genero-en-mexico/#sthash.DUDPi92R.dpuf
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia. [Al Jazeera] – See more at: http://horizontal.mx/no-es-pais-para-mujeres-violencia-de-genero-en-mexico/#sthash.DUDPi92R.dpuf
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia. – See more at: http://horizontal.mx/no-es-pais-para-mujeres-violencia-de-genero-en-mexico/#sthash.DUDPi92R.dpuf
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia.3
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha colocado a México entre los veinte peores países en términos de violencia de género. La organización describe esta violencia en el país como una pandemia. [Al Jazeera] – See more at: http://horizontal.mx/no-es-pais-para-mujeres-violencia-de-genero-en-mexico/#sthash.DUDPi92R.dpuf
Tipos de violencia en México 
Violencia fisica: Todo acto intencional en que se utilice alguna parte del cuerpo, objeto, arma o sustancia para sujetar, inmovilizar o causar daño a la integridad fisica del otro.
violencia Psicologica: Es aquella que se da mediante insultos, humillaciones, discriminaciones o amenazas, todo acto u omicion consistente en prohibiciones, cohacciones condicionamientos, intimidacions, insultos, amenzas que provoquen en quien la recibe alteraciones autocognitivas que integran su autoestima.

Wikipedia por aquí Wikipedia por acá

 
  1. ¿Cómo define Jimmy Wales el objetivo de la Wikipedia? 

    El objetivo central que Jimmy Wales plantea en los cinco pilares buscan que los editores sepan cuáles son las libertades y limitantes a la hora de escribir en esta gran enciclopedia Wikipedia.

    1.Es una enciclopedia: Donde se puede encontrar información variada donde se intenta construir artículos con información exacta sin embargo no es un espacio donde puedan existir textos originales ni un diccionario, un periódico que se actualiza todos los días con noticias diarias. Wikipedia se dedica a archivar información lo más exacta posible acerca de temas en general (Personas, películas, videojuegos, datos históricos etc.)
    2. Busca la neutralidad: En cada uno de los artículos escritos se pretende que en la información se citen fuentes autorizadas que puedan verificarse y a su vez redactar desde varios puntos de vista para entrar en debate y escoger cual de todos puede ser el más neutral.
    3.  El contenido es libre: Todos los artículos están bajo la licencia de Creative Commons  en donde se especifica que cualquiera podrá modificar los archivos en cualquier momento sin que nadie controle los artículos de forma exclusiva. 
    4.  Existen normas de etiqueta: El respeto entre los colaboradores es importante por lo que se pide que exista tolerancia entre la comunidad de editores aun cuando no se esté de acuerdo con sus puntos de vista, evitar a toda costa la guerra de ediciones, (Tú borraste lo yo escribí yo borro lo que tu escribiste) no se permite sabotear los artículos de otros autores.
    5. No hay normas fijas: Aparte de seguir estos principios mencionados, se especifica que ninguno de los mencionados tiene una forma fija siempre se estará sujeta a cambios para mejorar el  funcionamiento de la plataforma, se invita a todos a editar y contribuir a la enciclopedia sin miedo a que si tal vez te equivocas se perderá toda la información previa a las ediciones, Wikipedia guarda las versiones anteriores por si acaso.  
    2.–  ¿Qué es un wiki?
    En hawaiano significa ‘’rápido’’, por lo que los creadores decidieron nombrar a la plataforma de esa manera  y dándole el significado »plataforma para editar artículos» y con el sufijo podemos decir que wiki es un espacio de rápido acceso y libre de edición.
    3.- Explica con tus propias palabras lo que dice Sarah Boxer en la cita número 6 del artículo.  
    Sarah Boxer nos explica que ethos (forma o costumbre que define a los individuos) en  Wikipedia es la forma en la que se hacen conexiones o Hipertextos que nos conectan con otros textos y estos textos con otros y viceversa de manera rápida y fácil, cosa que no podríamos hacer en un libro.
           
    4.- ¿Qué es un Wikiproject? 
    Cuando varios editores se juntan para editar y modificar algunos artículos estamos hablando de wikiproject, aquí se agregan mas referencias y se pulen los artículos para nutrirlos y presentarlos más completos. 
      
    5.-  Explica en qué consiste el debate entre los inclusionistas y exclusionistas en Wikipedia.
    Los inclusionistas piensan que la banalidad no ayuda a la seriedad de los proyectos o artículos de wikipedia, por lo contrario los exclusionistas piensa que la banalidad a la hora escribir estos artículos ayudara de una manera mas fácil y practica a encontrar la seriedad de dichos proyectos.
    6.-  ¿Por qué dice Paul Dugid que no se pueden extrapolar los principios de software libre a Wikipedia?    
    Paul Duguid duda que los métodos que aseguran la calidad del software libre explicando que no existe manera de garantizar que la información de un artículo creado colectivamente sea fiable (¿Cómo se yo que es cierto lo que dices?) si no existe un procedimiento reglado de revisión donde un experto intervenga (no hay un teórico que respalde la información dicha)
    7.-  ¿Por qué dice el autor que no hay que poner tanto énfasis en la verdad en Wikipedia? ¿Qué propone, por el contrario?    
    No se puede decir que Wikipedia se una fuente fiable en su totalidad sino que es útil por ello debatir sobre la verdad absoluta para esta plataforma sería algo entretenido, el autor nos propone verla como un marco que des jerarquizará la vieja cultura, aquí podemos encontrar cultura popular. Wikipedia supera las demás fuentes que nos abastecen de información fácil y rápida de encontrar. 
    8.- ¿Cuál es la diferencia entre conocimiento útil y conocimiento fiable, según Larry Sanger?
    El conocimiento fiable es todo aquella información que tenemos la seguridad que es cierta o »verdadera» y usualmente la vemos escrita en libros  y el conocimiento útil es todo aquello que nos sirve de mucho aunque no este escrito en libros ni sabremos a ciencia cierta que es totalmente cierto. 
    9.-   Explica qué le pasó al profesor William M. Connolley en Wikipedia. ¿Qué te hace pensar esto?    
    El profesor William M. Connolley era un profesor de climatología que al ser sancionado por editar comentarios escépticos acerca del cambio climático por lo que se amparo de su propia autoridad para hacerlo. Tal vez si el profesor hubiera leído los cinco pilares básicos no hubiera tenido problemas. Porque como ya sabemos en wikipedia ningún articulo es nuestro todos y cada uno de ellos está sujeto a cambios y modificaciones por lo que pensar en individualismo no será lo mejor en este tipo de trabajos colectivos.
    10.-  En opinión del autor, ¿cuál es la diferencia entre un buen y un mal lector de Wikipedia? 
    Un buen lector compara, selecciona y reflexiona sobre lo leído creando su propia visión critica, por otro lado un mal lector tendrá dificultades para reflexionar y tomara lo primero que aparezca en las entradas de wikipedia sin pensar de que se trata realmente, no distinguirá de una información a otra provocando que su información adquirida sea vuelva banal.
    11.- Explica qué relación encuentras entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de verdad propuestos por Terricabras.
    Al igual que Terricabras la verdad tendría que ser buscada desde un punto de vista teórico y profundo, wikipedia no ofrece un veracidad total en sus artículos por lo que se inclina más hacia la información colectiva o como Terricabras lo llamaría el pluralismo que generara un pensamiento colectivo.
    12.-  ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado útiles en tu formación profesional o para resolver dudas y problemas de la vida diaria? ¿De qué forma te sirvieron? 
    Por lo general no frecuento wikipedia para sacar información a la hora de hacer trabajos para la escuela ya que esto me es prohibido por los puntos de confiabilidad ya hablados en este cuestionario, sin embargo wikipedia me es de utilidad para obtener información en mis dudas personales. Como soy fanática del grupo británico The Beatles me gusta encontrar datos referentes a este grupo, y al leer su historial en wikipedia fue aun mas fácil encontrar la información que buscaba fechas, albúmenes, integrantes, leyendas etc. 

    Existen múltiples casos de búsquedas que he realizado, por ejemplo cuando quise saber quien fue Guy Fawkes porque en un videojuego me habían hablado de él, o cuando quiero conocer la historia de una película sin necesidad de verla, o para conocer la sinopsis de un libro me facilita obtener lo que quiero saber sin tener que leerlo.
     
    13.- ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado cuestionables? ¿Por qué?

     En una ocasión estaba realizando una investigación sobre la marca Old spice visite a wikipedía esperando que pudiera salvarme como en otras ocasiones pero esto no fue así, al entrar al articulo descubrí que este está incompleto y faltaba mucha información además de que había ideas que estaban inconclusas y dificultaba su entendimiento, por su escases de información no pude usarla y tuve que buscar por otros medios.  
    Bibliografía:
    Arias, M. (Noviembre 9). Planeta Wikipedia. Revista de libros, 155, pp.7

Wikipedia por aquí Wikipedia por acá

 
  1. ¿Cómo define Jimmy Wales el objetivo de la Wikipedia? 

    El objetivo central que Jimmy Wales plantea en los cinco pilares buscan que los editores sepan cuáles son las libertades y limitantes a la hora de escribir en esta gran enciclopedia Wikipedia.

    1.Es una enciclopedia: Donde se puede encontrar información variada donde se intenta construir artículos con información exacta sin embargo no es un espacio donde puedan existir textos originales ni un diccionario, un periódico que se actualiza todos los días con noticias diarias. Wikipedia se dedica a archivar información lo más exacta posible acerca de temas en general (Personas, películas, videojuegos, datos históricos etc.)
    2. Busca la neutralidad: En cada uno de los artículos escritos se pretende que en la información se citen fuentes autorizadas que puedan verificarse y a su vez redactar desde varios puntos de vista para entrar en debate y escoger cual de todos puede ser el más neutral.
    3.  El contenido es libre: Todos los artículos están bajo la licencia de Creative Commons  en donde se especifica que cualquiera podrá modificar los archivos en cualquier momento sin que nadie controle los artículos de forma exclusiva. 
    4.  Existen normas de etiqueta: El respeto entre los colaboradores es importante por lo que se pide que exista tolerancia entre la comunidad de editores aun cuando no se esté de acuerdo con sus puntos de vista, evitar a toda costa la guerra de ediciones, (Tú borraste lo yo escribí yo borro lo que tu escribiste) no se permite sabotear los artículos de otros autores.
    5. No hay normas fijas: Aparte de seguir estos principios mencionados, se especifica que ninguno de los mencionados tiene una forma fija siempre se estará sujeta a cambios para mejorar el  funcionamiento de la plataforma, se invita a todos a editar y contribuir a la enciclopedia sin miedo a que si tal vez te equivocas se perderá toda la información previa a las ediciones, Wikipedia guarda las versiones anteriores por si acaso.  
    2.–  ¿Qué es un wiki?
    En hawaiano significa ‘’rápido’’, por lo que los creadores decidieron nombrar a la plataforma de esa manera  y dándole el significado »plataforma para editar artículos» y con el sufijo podemos decir que wiki es un espacio de rápido acceso y libre de edición.
    3.- Explica con tus propias palabras lo que dice Sarah Boxer en la cita número 6 del artículo.  
    Sarah Boxer nos explica que ethos (forma o costumbre que define a los individuos) en  Wikipedia es la forma en la que se hacen conexiones o Hipertextos que nos conectan con otros textos y estos textos con otros y viceversa de manera rápida y fácil, cosa que no podríamos hacer en un libro.
           
    4.- ¿Qué es un Wikiproject? 
    Cuando varios editores se juntan para editar y modificar algunos artículos estamos hablando de wikiproject, aquí se agregan mas referencias y se pulen los artículos para nutrirlos y presentarlos más completos. 
      
    5.-  Explica en qué consiste el debate entre los inclusionistas y exclusionistas en Wikipedia.
    Los inclusionistas piensan que la banalidad no ayuda a la seriedad de los proyectos o artículos de wikipedia, por lo contrario los exclusionistas piensa que la banalidad a la hora escribir estos artículos ayudara de una manera mas fácil y practica a encontrar la seriedad de dichos proyectos.
    6.-  ¿Por qué dice Paul Dugid que no se pueden extrapolar los principios de software libre a Wikipedia?    
    Paul Duguid duda que los métodos que aseguran la calidad del software libre explicando que no existe manera de garantizar que la información de un artículo creado colectivamente sea fiable (¿Cómo se yo que es cierto lo que dices?) si no existe un procedimiento reglado de revisión donde un experto intervenga (no hay un teórico que respalde la información dicha)
    7.-  ¿Por qué dice el autor que no hay que poner tanto énfasis en la verdad en Wikipedia? ¿Qué propone, por el contrario?    
    No se puede decir que Wikipedia se una fuente fiable en su totalidad sino que es útil por ello debatir sobre la verdad absoluta para esta plataforma sería algo entretenido, el autor nos propone verla como un marco que des jerarquizará la vieja cultura, aquí podemos encontrar cultura popular. Wikipedia supera las demás fuentes que nos abastecen de información fácil y rápida de encontrar. 
    8.- ¿Cuál es la diferencia entre conocimiento útil y conocimiento fiable, según Larry Sanger?
    El conocimiento fiable es todo aquella información que tenemos la seguridad que es cierta o »verdadera» y usualmente la vemos escrita en libros  y el conocimiento útil es todo aquello que nos sirve de mucho aunque no este escrito en libros ni sabremos a ciencia cierta que es totalmente cierto. 
    9.-   Explica qué le pasó al profesor William M. Connolley en Wikipedia. ¿Qué te hace pensar esto?    
    El profesor William M. Connolley era un profesor de climatología que al ser sancionado por editar comentarios escépticos acerca del cambio climático por lo que se amparo de su propia autoridad para hacerlo. Tal vez si el profesor hubiera leído los cinco pilares básicos no hubiera tenido problemas. Porque como ya sabemos en wikipedia ningún articulo es nuestro todos y cada uno de ellos está sujeto a cambios y modificaciones por lo que pensar en individualismo no será lo mejor en este tipo de trabajos colectivos.
    10.-  En opinión del autor, ¿cuál es la diferencia entre un buen y un mal lector de Wikipedia? 
    Un buen lector compara, selecciona y reflexiona sobre lo leído creando su propia visión critica, por otro lado un mal lector tendrá dificultades para reflexionar y tomara lo primero que aparezca en las entradas de wikipedia sin pensar de que se trata realmente, no distinguirá de una información a otra provocando que su información adquirida sea vuelva banal.
    11.- Explica qué relación encuentras entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de verdad propuestos por Terricabras.
    Al igual que Terricabras la verdad tendría que ser buscada desde un punto de vista teórico y profundo, wikipedia no ofrece un veracidad total en sus artículos por lo que se inclina más hacia la información colectiva o como Terricabras lo llamaría el pluralismo que generara un pensamiento colectivo.
    12.-  ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado útiles en tu formación profesional o para resolver dudas y problemas de la vida diaria? ¿De qué forma te sirvieron? 
    Por lo general no frecuento wikipedia para sacar información a la hora de hacer trabajos para la escuela ya que esto me es prohibido por los puntos de confiabilidad ya hablados en este cuestionario, sin embargo wikipedia me es de utilidad para obtener información en mis dudas personales. Como soy fanática del grupo británico The Beatles me gusta encontrar datos referentes a este grupo, y al leer su historial en wikipedia fue aun mas fácil encontrar la información que buscaba fechas, albúmenes, integrantes, leyendas etc. 

    Existen múltiples casos de búsquedas que he realizado, por ejemplo cuando quise saber quien fue Guy Fawkes porque en un videojuego me habían hablado de él, o cuando quiero conocer la historia de una película sin necesidad de verla, o para conocer la sinopsis de un libro me facilita obtener lo que quiero saber sin tener que leerlo.
     
    13.- ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado cuestionables? ¿Por qué?

     En una ocasión estaba realizando una investigación sobre la marca Old spice visite a wikipedía esperando que pudiera salvarme como en otras ocasiones pero esto no fue así, al entrar al articulo descubrí que este está incompleto y faltaba mucha información además de que había ideas que estaban inconclusas y dificultaba su entendimiento, por su escases de información no pude usarla y tuve que buscar por otros medios.  
    Bibliografía:
    Arias, M. (Noviembre 9). Planeta Wikipedia. Revista de libros, 155, pp.7

La verdad y más nada más que la verdad.

  1. ¿Por qué dice Terricabras que la aceptación social del pluralismo cambia la concepción tradicional de la verdad?  
Porque al momento en el que la sociedad acepte que incesantemente está cambiando entonces habrá más discursos alternos para conocer y debatir generando más visiones críticas y opiniones reflexivas a diferencias de los discursos comunes que las instituciones establecen. 
2.      ¿Cuál sería esta “concepción tradicional”? 
 La concepción tradicional son todos aquellos discursos que las instituciones monopolizan y hacen creer como único e irrefutable además de venerado »La verdad absoluta». Se establece y hacen al individuo acatar, apropiándose de estas ideas, conceptos o creencias que vemos común mente en todas partes.
3.      El autor no quiere abordar el problema desde las “teorías de la verdad”. ¿Cuál es la vía que propone? 
Terricabras propone que al cuestionarnos ¿»Qué es la verdad»? tendríamos que verlo desde un punto teórico que buscaría la manera más directa y estrecha de responder. Este no es lo que el autor desea abortar propiamente, el dice que la teoría no es suficiente para abarcar todo lo que se considera verdadero, se necesita una visión mas amplia sin caer en teorías de este modo podemos  explicar el funcionamiento de nuestros conceptos y sus matrices.
4.      ¿Cuáles son las dos cosas que el pluralismo no puede excluir?
 No puede evitar reivindicaciones entre los individuos unos se converjan e influenciaran a otros. Reconfigurando el pensamiento. 
5.      Los grupos podrán hacer valer sus ideas como ellos deseen pero, no podrán decir si este es de mayor o menor éxito ante otros discursos e ideas. 
Ambas cosas dependen de la capacidad de argumentar y razonar de una manera autónoma y crítica. 
6.      ¿Qué significa que “el pensamiento crítico es siempre un pensamiento concreto”?
 Al decir que es algo concreto Terricabras se refiere a un pensamiento que es totalmente  directo, conciso y claro. Al tener un problema claro y bien delimitado será más fácil decidir quien tendrá la razón de algo específico. Al tener un pensamiento crítico y concreto (que es claro, directo y conciso) más clara es la idea a exponer y más fácil podremos decidir quién tiene la razón sobre algún argumento.
7.      Cuando hay criterios claros, ¿cómo sabemos quién tiene la razón?
Al tener criterios claros o cosas que delimitan esta decisión de la »verdad» entraremos una manera más fácil de exponer nuestros puntos argumentadlos desde la información existente en ese tiempo y espacio definido. Por ejemplo.
Voy a cocinar un pastel de chocolate y en mi libro de recetas dice que debo dejarlo en el horno veinticinco minutos min, por lo tanto pongo la alarma y le llamo a mi madre para ratificar el tiempo que necesito dejar el pastel, ella dice que debo dejarlo vente minutos. Yo le creo más a mi madre (por ser la mamá con »experiencia») pongo la alarma y dejo parar los veinticinco minutos. Entonces mi reloj suena, me dispongo a sacar el pastel y descubro que está quemado. Molesta le llamo a mi madre y le digo que se quemo por tanto tiempo de espera en el horno, mi madre me dice que de seguro deje muy alto la temperatura o que probablemente puse mal la hora. Al revisar el libro el me seguía diciendo que el tiempo debió ser veinte minutos (no más) molesta le digo a mi madre que no comeremos pastel de chocolate a lo que ella dice: »Ah! espera tu no dijiste que era de chocolate esos se hornean en menor tiempo». Por no seguir la información dicha en el libro y no especificarle a mi madre no comí pastel de chocolate. 
  1. ¿Qué hacemos cuándo no hay criterios? 
Por otro lado tenemos los casos donde no hay estos criterios claros que nos ayuden a delimitar y esclarecer estas discusiones al buscar la »verdad». 
Por ejemplo: Ayer quería ir a la fiesta de mi amiga pero, mi padre estaba molesto conmigo por no haber llegado temprano la tarde anterior, mi amiga estaba insistente en que fuera a su fiesta y en verdad yo quería ir pero sabía que mi padre estaba molesto que de ningún modo podría pedirle permiso para salir esa noche. Le pedí a mi madre que abogara por mí para salir prometiendo que llegaría temprano y haría los deberes de la casa. Mi madre hablo con mi padre y después de estar horas arreglando la casa por fin pude ir. Llegando a la fiesta mi amiga había cancelado la fiesta por discusiones con sus padres y yo tuve que regresar vestida y desanimada a mi casa a hacer los deberes pendientes.
9.      ¿Qué ejemplo usa para hablar de los casos en los que no hay criterios ni puede haberlos? Terricabras habla de estos casos cuando no se tiene certeza sobre alguna situación y se comienza a especular sobre algo. Él toma de ejemplo la interpretación de saber cuando un enfermo esta grave o no lo está, tomando como interpretaciones de sus gestos, su modo de hablar el enfermo u todas aquellas acciones hechas por él, estas se toman para hacer conjeturas sobre si algo anda mal o no todo aquello que puede ser interpretativo y dejará de serlo hasta que puedan ratificar sus especulaciones. 
  1. ¿Qué podemos hacer en estos casos para decidir racionalmente?
 Preguntarle directamente a la persona acerca de la situación para desmentir o ratificar sus especulaciones.
  1. ¿Qué ejemplo usa para explicar ésta situación?
Él habla de cuando en los hospitales se especula la salud de un paciente »Grave o estable» tomando como referencia su estado de ánimo, sus expresiones etc… ellos pueden decir »Él se siente muy mal ha tenido esa cara todo el día» y otro pude decir »No, es solo que tiene sueño» entre estas dos especulaciones solo que la respuesta decisiva la del estudiado. al responderles ellos podrán ratificar sus interpretaciones.
  1. ¿Cuál es la diferencia entre una media verdad y una verdad a medias?
Es lo mismo, Terricabras hablas de las medias verdades refiriéndose al recurso que esconde información verdadera y relevante lo que provocará medias verdad.
13.  ¿Qué significa que un testigo diga toda la verdad pero no tenga toda la razón?
Cuando un testigo habla y dice »toda la verdad» no significa que conoce absolutamente todo respecto a esto sino que este se compromete a no decir nada que no se conozca. Además de que al hablar de »verdades» no podemos desmarcarnos ni sepáranos del contexto pues todo lo que vemos lo veremos de manera subjetiva, todo lo vemos desde nuestros puntos de vista por lo que todos modificaremos la maneras de contar estas verdades.
14.  ¿Cuál es la diferencia entre decir que la verdad es relativa y decir que es relacional?  
Cuando hablamos de la ve. Por otra parte lo relacional se trata de prestar atención en lo que se dice y otorgar legitimidad de verdad o falsedad, pero sea esto cierto o no se reconoce como punto importante en una plática.
Bibliografía: 
Josep María Terricabras (1999) Verdad y conocimiento En: Atrévete a pensar. La utilidad del pensamiento riguroso en la vida cotidiana.  

    La verdad y más nada más que la verdad.

    1. ¿Por qué dice Terricabras que la aceptación social del pluralismo cambia la concepción tradicional de la verdad?  
    Porque al momento en el que la sociedad acepte que incesantemente está cambiando entonces habrá más discursos alternos para conocer y debatir generando más visiones críticas y opiniones reflexivas a diferencias de los discursos comunes que las instituciones establecen. 
    2.      ¿Cuál sería esta “concepción tradicional”? 
     La concepción tradicional son todos aquellos discursos que las instituciones monopolizan y hacen creer como único e irrefutable además de venerado »La verdad absoluta». Se establece y hacen al individuo acatar, apropiándose de estas ideas, conceptos o creencias que vemos común mente en todas partes.
    3.      El autor no quiere abordar el problema desde las “teorías de la verdad”. ¿Cuál es la vía que propone? 
    Terricabras propone que al cuestionarnos ¿»Qué es la verdad»? tendríamos que verlo desde un punto teórico que buscaría la manera más directa y estrecha de responder. Este no es lo que el autor desea abortar propiamente, el dice que la teoría no es suficiente para abarcar todo lo que se considera verdadero, se necesita una visión mas amplia sin caer en teorías de este modo podemos  explicar el funcionamiento de nuestros conceptos y sus matrices.
    4.      ¿Cuáles son las dos cosas que el pluralismo no puede excluir?
     No puede evitar reivindicaciones entre los individuos unos se converjan e influenciaran a otros. Reconfigurando el pensamiento. 
    5.      Los grupos podrán hacer valer sus ideas como ellos deseen pero, no podrán decir si este es de mayor o menor éxito ante otros discursos e ideas. 
    Ambas cosas dependen de la capacidad de argumentar y razonar de una manera autónoma y crítica. 
    6.      ¿Qué significa que “el pensamiento crítico es siempre un pensamiento concreto”?
     Al decir que es algo concreto Terricabras se refiere a un pensamiento que es totalmente  directo, conciso y claro. Al tener un problema claro y bien delimitado será más fácil decidir quien tendrá la razón de algo específico. Al tener un pensamiento crítico y concreto (que es claro, directo y conciso) más clara es la idea a exponer y más fácil podremos decidir quién tiene la razón sobre algún argumento.
    7.      Cuando hay criterios claros, ¿cómo sabemos quién tiene la razón?
    Al tener criterios claros o cosas que delimitan esta decisión de la »verdad» entraremos una manera más fácil de exponer nuestros puntos argumentadlos desde la información existente en ese tiempo y espacio definido. Por ejemplo.
    Voy a cocinar un pastel de chocolate y en mi libro de recetas dice que debo dejarlo en el horno veinticinco minutos min, por lo tanto pongo la alarma y le llamo a mi madre para ratificar el tiempo que necesito dejar el pastel, ella dice que debo dejarlo vente minutos. Yo le creo más a mi madre (por ser la mamá con »experiencia») pongo la alarma y dejo parar los veinticinco minutos. Entonces mi reloj suena, me dispongo a sacar el pastel y descubro que está quemado. Molesta le llamo a mi madre y le digo que se quemo por tanto tiempo de espera en el horno, mi madre me dice que de seguro deje muy alto la temperatura o que probablemente puse mal la hora. Al revisar el libro el me seguía diciendo que el tiempo debió ser veinte minutos (no más) molesta le digo a mi madre que no comeremos pastel de chocolate a lo que ella dice: »Ah! espera tu no dijiste que era de chocolate esos se hornean en menor tiempo». Por no seguir la información dicha en el libro y no especificarle a mi madre no comí pastel de chocolate. 
    1. ¿Qué hacemos cuándo no hay criterios? 
    Por otro lado tenemos los casos donde no hay estos criterios claros que nos ayuden a delimitar y esclarecer estas discusiones al buscar la »verdad». 
    Por ejemplo: Ayer quería ir a la fiesta de mi amiga pero, mi padre estaba molesto conmigo por no haber llegado temprano la tarde anterior, mi amiga estaba insistente en que fuera a su fiesta y en verdad yo quería ir pero sabía que mi padre estaba molesto que de ningún modo podría pedirle permiso para salir esa noche. Le pedí a mi madre que abogara por mí para salir prometiendo que llegaría temprano y haría los deberes de la casa. Mi madre hablo con mi padre y después de estar horas arreglando la casa por fin pude ir. Llegando a la fiesta mi amiga había cancelado la fiesta por discusiones con sus padres y yo tuve que regresar vestida y desanimada a mi casa a hacer los deberes pendientes.
    9.      ¿Qué ejemplo usa para hablar de los casos en los que no hay criterios ni puede haberlos? Terricabras habla de estos casos cuando no se tiene certeza sobre alguna situación y se comienza a especular sobre algo. Él toma de ejemplo la interpretación de saber cuando un enfermo esta grave o no lo está, tomando como interpretaciones de sus gestos, su modo de hablar el enfermo u todas aquellas acciones hechas por él, estas se toman para hacer conjeturas sobre si algo anda mal o no todo aquello que puede ser interpretativo y dejará de serlo hasta que puedan ratificar sus especulaciones. 
    1. ¿Qué podemos hacer en estos casos para decidir racionalmente?
     Preguntarle directamente a la persona acerca de la situación para desmentir o ratificar sus especulaciones.
    1. ¿Qué ejemplo usa para explicar ésta situación?
    Él habla de cuando en los hospitales se especula la salud de un paciente »Grave o estable» tomando como referencia su estado de ánimo, sus expresiones etc… ellos pueden decir »Él se siente muy mal ha tenido esa cara todo el día» y otro pude decir »No, es solo que tiene sueño» entre estas dos especulaciones solo que la respuesta decisiva la del estudiado. al responderles ellos podrán ratificar sus interpretaciones.
    1. ¿Cuál es la diferencia entre una media verdad y una verdad a medias?
    Es lo mismo, Terricabras hablas de las medias verdades refiriéndose al recurso que esconde información verdadera y relevante lo que provocará medias verdad.
    13.  ¿Qué significa que un testigo diga toda la verdad pero no tenga toda la razón?
    Cuando un testigo habla y dice »toda la verdad» no significa que conoce absolutamente todo respecto a esto sino que este se compromete a no decir nada que no se conozca. Además de que al hablar de »verdades» no podemos desmarcarnos ni sepáranos del contexto pues todo lo que vemos lo veremos de manera subjetiva, todo lo vemos desde nuestros puntos de vista por lo que todos modificaremos la maneras de contar estas verdades.
    14.  ¿Cuál es la diferencia entre decir que la verdad es relativa y decir que es relacional?  
    Cuando hablamos de la ve. Por otra parte lo relacional se trata de prestar atención en lo que se dice y otorgar legitimidad de verdad o falsedad, pero sea esto cierto o no se reconoce como punto importante en una plática.
    Bibliografía: 
    Josep María Terricabras (1999) Verdad y conocimiento En: Atrévete a pensar. La utilidad del pensamiento riguroso en la vida cotidiana.  

      Ampliando la Visión

      Nuestras ideas nos ayudan para crear cosas nuevas o modificar otras que alguien más nos compartió, el punto es que estamos constantemente recibiendo y enviando información somos receptores y emisores al mismo tiempo. Todo lo que creemos y pensamos está fuertemente ligado a nuestro pasado (nuestra historia) los acontecimientos personales que nos formaron además de dar nacimiento a nuestra visión crítica. Por ejemplo la construcción cognitiva de una persona nacida en pueblo no tendrá las mismas ideas y formas de pensar que alguien que ha nacido en ciudad ya que no es el mismo ambiente en el que se desarrollaron cada una de ellos. Aunque viviéramos en una misma ciudad no tendríamos las mismas ideologías en su totalidad, tendríamos similitudes pero no somos idénticos a nadie, cada uno construye su andar y relaciones con los demás, por ejemplo nuestros padres nos pedían que hiciéramos de un modo las cosas siempre teníamos otra manera de hacerlas con nuestros propios prejuicios  criterios. Sin caer en determinismos ni dicotomías pretendo compartir un poco de información acerca de este tema con todos los lectores que amablemente revisan estos contenidos.
      Con el paso del tiempo existen más preguntas acerca de las cosas de la sociedad, no hablamos de preguntas existenciales sino de cosas con las que interactuamos todos los días, más información, más inventos, más problemas más soluciones, las personas buscan más respuestas y discursos alternos a lo que ven todos los días. Las instituciones que pretenden ser instituciones de representación no son más que generadores de discursos iguales, ejerciendo poder sobre sus gobernados (Castell, 2009) con el internet se abrieron muchas puertas a nuevas opiniones y formas de ver las cosas aunque no son suficientes los filtros para expandir toda esta masa de información y discursos alternativos a los que establecen las instituciones en donde nos desarrollamos moral y éticamente.

      Debemos prestar atención a estos discursos que presentan las instituciones que configuran lo real y lo »legitimo» porque aquí nos daremos cuenta que este discurso es el que defendemos a capa y espada, estas ideas que se vuelven creencias en algo o alguien. Esta ideología que se vuelve creencia es generada a nuestra manera de aprender las cosas y nuestra cognición para hacer e interpretar las cosas sin embargo en esta parte influye lo ya dicho, los discursos que apropiamos de las instituciones, la epistemología que desarrollamos dándole nacimiento a nuestro sentido común que siempre estará estrechamente ligado a nuestro contexto y relaciones con los demás. 

       

      Fernández (2002) plantea que la sociedad desde la edad media las personas tenían esa necesidad por llenar los espacios y vacíos que había en nuestros espacios físicos (llenamos nuestras casas d muebles y objetos pequeños para »adornar» y darle vida al espacio) pero inconscientemente también intentamos llenar ese vacío intangible de nuestros pensamientos con estas dudas hacia lo que está establecido como culturas, creencias, ideas, preferencias etc. planteando una pregunta ¿Qué tan beneficioso es que el humano sigua creando e investigando nuevas formas y artefactos para ellos mismos? mi compañero Quiroz(2016) habla acerca de este cuestionamiento:
       

      »Creo que todas las nuevas herramientas o inventos o demás cosas que nos facilitan la vida son oportunidades o conocimientos físicos y tangibles que podemos aprovechar para ampliar nuestra visión, el saberlos usar aprovecharlos nos dan una gran ventaja a nuestros antepasados, el conocimiento es poder y creo que el ampliar nuestros pensamientos y el conocer la trayectoria de las cosas, creencias y psicología de las personas nos hacen seres mas pensantes y razonables»

      Es cierto que las cosas que realizamos pueden tener dos filos dependiendo en la forma que la utilicemos las herramientas, estas deberían de ser para un uso de facilidad y rápida acción, no para el caos o violencia, lucro u otro tipo de poder. Deberíamos eliminar estos pensamientos de una visión, derribar las barreras que limitan las opiniones de critica ante los sucesos de la sociedad. pero no nada mas las herramientas son las que causan limites, no puede existir una nueva herramienta, técnica, manera de hacer algo etc. si no hubiera un pensamiento que quizás este construido por otros pensamientos.

      Los pasamientos que tenemos pueden ser originales o influenciados por alguien más (Ortega 1937)  por ejemplo cuando nuestros amigos nos comparten un nuevo grupo musical que anexamos a nuestros gustos personales y lo apropiamos a nosotros, lo interesante viene cuando nos toparnos con algo que no es igual a lo que nosotros pensamos, esto, nos puede sorprender o escandalizar dependiendo la personas o situación por lo que actuamos con nuestro sentido común y nuestros prejuicios de una forma implícita y/o explicita. Es aquí donde chocamos con nuestras creencias. Si las creencias es la forma de pensar que es fuertemente rígida e impenetrable de alguien, esta será siempre defendida y legitima por todos los creyentes ante los demás que no pertenecen. Si comenzamos a alegar con alguien de religión con alguien que es muy recatado a su religión y otro que no le da poder de creencia a este habrá una discusión que desafortunadamente la mayor parte de las veces estará llena de radicales pasamientos y determinismos dificultando que sea un debate critico, convirtiéndolo en una lucha de poder y razón por saber que lo real o verdadero. Un ejemplo que pondré será la historia sobre el origen del universo según los aborígenes australianos o como ellos lo conocen »El tiempo de sueño» aquí, explican a través de cuentos sobre la creación y sus lugares sagrados, tierra, gente, animales y plantas, leyes, costumbres y fe pero sobre todo las prácticas que derivan de la creación, y que permean la información de todos los aspectos físicos y espirituales de la vida de un aborigen de un australiano. En el año 1996 Wanderlust Interactive lanzo un videojuego educativo The Pink Panther: Passport to Peril, en donde hablaban acerca de las costumbres de los cinco continentes del mundo entre ellos Australia, en esta parte podíamos ver un video musical que exponía este tema »El tiempo de los sueños». El video nos habla de como esta idea, creencia y fe es transmitida a otra persona. Lo mismo sucede en el mundo entero las ideas que tenemos o creencias, estas son comunicadas a los demás para que ellos mismos las apropien. cuando yo tenia 10 años jugué este videojuego, debo decir que me encanto la manera en la que presentaban las historias de los cinco continentes podría ser que si ahora lo volviera a jugar encontraría y vería cosas que en ese momento no veía, gracias a que actualmente he aprendido más cosas tanto en la escuela, familia pero sobre todo fuera de ella, ver al mundo con nuestros propios ojos es la mejor manera de conocer el mundo y todo lo que conforma.  

       

      Entre otras cosas también debemos contar el factor espacio, la distribución Geográfica (algún lugar del mundo) importa más de lo que pensamos, esté nos dará un carácter biológico fijo con relación a su ambiente (nos adaptamos a un espacio) desde sus creencias hasta sus costumbres, por ejemplo: Los caracteres biológicos de Pancho serán diferentes a los de Ana ya que pancho nació y creció en la ciudad, a comparación de Ana que nació en un pueblo rural. sepamos que toda institución fue prediseñada y nosotros estamos insertados en ella, con su control y leyes que debemos atacar, provocando que nos adaptemos a ella creando  una biografía con discursos que podemos compartir y que es más jugosa cuando se comparten significados totalmente diferentes (como Ana y Pancho) tal vez exista delimitación y conflictos con estos dos actores pero ambos podrán crear una historia y esta historia le dará conocimiento a la gran sociedad que se crea en estos precisos minutos.
       
       Retomando la historia de Pancho y Ana podemos ver que ellos seguirán desarrollándose gracias a la experiencia en sus distribuciones geográficas (Luckmann, et al, 1991) por otra parte nosotros estamos incesantemente generando significados en códigos para que los que nos rodean puedan decodificarlos esto es posible gracias a el lenguaje, esto proporciona la lógica al mundo social, nos comunicarnos y damos a conocer la manera en la cual nosotros estamos formados, de este modo compartimos significados y formando algún tipo de conocimiento. Después con el paso del tiempo se genera la sedimentación cultural (cuando un discurso es contantemente replicado hasta que el oyente reconozca esto como suyo, de este modo la información se quedara por años, posteriormente lo puede  compartir con los demás y replicarlo para que esto se vuelva cíclico) en un individuo se crea en el empirismo y el sentido común, sin ella no podrían hallar sentido a su biografía. Esta se realizara en cualquier sistema de signos con expendo de creencias compartidas y hace que todos pertenezcan a la misma comunidad lingüística, a su vez aportaran a los medios de nuevas experiencias, permitiendo que se incorporen a todo el conocimiento existente lo mismo sucede  con estas ideas y creencias que tenemos, nuestros padres tuvieron que hablar, repitiéndolo una y otra vez para que se sedimenten las ideas, creencias o conocimientos adquiridos desafortunadamente la mayor parte de las veces una persona bloque y limita su visión, Mi compañera Dávalos (2016) lo explica de una forma más clara en una de mis entradas:

      »Cuando la persona se aferra a estos sistemas de creencias como únicos es cuando no es capaz de confrontarlos con la vida y de cuestionarlos, a sí mismo pierde su propio yo y la capacidad de ver que la duda es básica para llevar una vida en equilibrio. Porque es la capacidad de cuestionarse y de no ser fundamentalista ante las situaciones de la vida.‘‘

      Tomando lo que Dávalos reflexiona a cerca de la sedimentación cultural, puedo decir que cuando esta fe se vuelve estrecha entre la idiosincrasia, criterio y moral de una persona, esta se vuelve una mente impenetrable ante otras que conocen otro tipo de discursos. De algún momento todo se vuelve habitual, nos quedamos con ello volviéndolo costumbre y habito, recordándole al lector que la fe es todo aquello a lo que tenemos confianza, uno puede confiar en sí mismo o en alguien más, podemos creer en las instituciones o en lo intangible (espíritus, suerte, amor , ciencia etc.) no pienso que creer y tener fe este mal, la sociedad tiene ideales y preferencias quiere ser escuchada, formar parte de un grupo ser alguien para algo pero, no debemos pensar que lo que pensamos o creemos es lo único y existente en este mundo (no es la única manera de hacer las cosas) hay muchos discursos alternos, mas ideas de personas que desean cambiar esta pirámides rígidas prediseñadas por los discursistas radicales. 
       
       Puedo hablar de una situación personal para ello, yo nací en una familia católica que cree en dios,  sin embargo no todos los domingo va a misa ni estamos tan adentrados de sus costumbres habituales, tal vez algunas personas que ven esto se sienten aludidas o probablemente nos señalan de ateos (sin mencionar que hay poca información acerca de otras religiones) o de algo malo porque todo lo que no es igual a ellos o no sigue esto de la misma manera es malo, no obstante yo tengo mi forma de ver las cosas referente a la religión como diría mi padre »Soy creyente pero no del club de fans», no intento obligar a los demás a dejar de creer en lo que ellos desean tampoco deseo minimizar sus ideales en contraste con los míos, respeto enteramente las creencias de los demás he incluso me atrevo a decir que puedo aprender de ellos, de este modo construir mi visión critica. yo estoy construyendo un mundo con todo lo que veo y aprendo, gracias a las personas con las que relaciono, realizo acciones que generen algo positivo en este mundo tratando de generar una visión critica hacia todo lo que esta construido antes durante y después de mi existencia, es difícil desligarse de años de sedimentación de prejuicios pero no imposible eso es lo que trato con este pequeño ensayo. o como lo dice Castells (2009) si cambias las ideas cambias al mundo.

       

      Referencias:

      Caldeiro, G. (2016). El tiempo de los sueños. Abril,1, 2016, de mitologiaaustraliana Sitio web: http://mitologiaaustraliana.idoneos.com/298513/

      Berger, Peter y Thomas Luckmann (1991): “La Sociedad como Realidad Objetiva”. La construcción social de la realidad. Buenos Aires, Amorrortu. 66-161

      Wikipedia. (2016). The Pink Panther: Passport to Peril. Abril,1, 2016, de wikipedia Sitio web: https://es.wikipedia.org/wiki/The_Pink_Panther:_Passport_to_Peril

      Ortega, J. (1937). Creer y pensar. En Ideas y creencias ( pp.1-6)

      Fernández, P. (Diciembre,2002). “Psicología de las cosas y otros objetos” . Psic. Soc. Revista Internacional de Psicología Social, 1, 9-20.

      Castells, M. (2009). El poder en la sociedad red. En Comunicacion y Poder (33-44). Madrid: Alianza.

       

      Ampliando la Visión

      Nuestras ideas nos ayudan para crear cosas nuevas o modificar otras que alguien más nos compartió, el punto es que estamos constantemente recibiendo y enviando información somos receptores y emisores al mismo tiempo. Todo lo que creemos y pensamos está fuertemente ligado a nuestro pasado (nuestra historia) los acontecimientos personales que nos formaron además de dar nacimiento a nuestra visión crítica. Por ejemplo la construcción cognitiva de una persona nacida en pueblo no tendrá las mismas ideas y formas de pensar que alguien que ha nacido en ciudad ya que no es el mismo ambiente en el que se desarrollaron cada una de ellos. Aunque viviéramos en una misma ciudad no tendríamos las mismas ideologías en su totalidad, tendríamos similitudes pero no somos idénticos a nadie, cada uno construye su andar y relaciones con los demás, por ejemplo nuestros padres nos pedían que hiciéramos de un modo las cosas siempre teníamos otra manera de hacerlas con nuestros propios prejuicios  criterios. Sin caer en determinismos ni dicotomías pretendo compartir un poco de información acerca de este tema con todos los lectores que amablemente revisan estos contenidos.
      Con el paso del tiempo existen más preguntas acerca de las cosas de la sociedad, no hablamos de preguntas existenciales sino de cosas con las que interactuamos todos los días, más información, más inventos, más problemas más soluciones, las personas buscan más respuestas y discursos alternos a lo que ven todos los días. Las instituciones que pretenden ser instituciones de representación no son más que generadores de discursos iguales, ejerciendo poder sobre sus gobernados (Castell, 2009) con el internet se abrieron muchas puertas a nuevas opiniones y formas de ver las cosas aunque no son suficientes los filtros para expandir toda esta masa de información y discursos alternativos a los que establecen las instituciones en donde nos desarrollamos moral y éticamente.

      Debemos prestar atención a estos discursos que presentan las instituciones que configuran lo real y lo »legitimo» porque aquí nos daremos cuenta que este discurso es el que defendemos a capa y espada, estas ideas que se vuelven creencias en algo o alguien. Esta ideología que se vuelve creencia es generada a nuestra manera de aprender las cosas y nuestra cognición para hacer e interpretar las cosas sin embargo en esta parte influye lo ya dicho, los discursos que apropiamos de las instituciones, la epistemología que desarrollamos dándole nacimiento a nuestro sentido común que siempre estará estrechamente ligado a nuestro contexto y relaciones con los demás. 

       

      Fernández (2002) plantea que la sociedad desde la edad media las personas tenían esa necesidad por llenar los espacios y vacíos que había en nuestros espacios físicos (llenamos nuestras casas d muebles y objetos pequeños para »adornar» y darle vida al espacio) pero inconscientemente también intentamos llenar ese vacío intangible de nuestros pensamientos con estas dudas hacia lo que está establecido como culturas, creencias, ideas, preferencias etc. planteando una pregunta ¿Qué tan beneficioso es que el humano sigua creando e investigando nuevas formas y artefactos para ellos mismos? mi compañero Quiroz(2016) habla acerca de este cuestionamiento:
       

      »Creo que todas las nuevas herramientas o inventos o demás cosas que nos facilitan la vida son oportunidades o conocimientos físicos y tangibles que podemos aprovechar para ampliar nuestra visión, el saberlos usar aprovecharlos nos dan una gran ventaja a nuestros antepasados, el conocimiento es poder y creo que el ampliar nuestros pensamientos y el conocer la trayectoria de las cosas, creencias y psicología de las personas nos hacen seres mas pensantes y razonables»

      Es cierto que las cosas que realizamos pueden tener dos filos dependiendo en la forma que la utilicemos las herramientas, estas deberían de ser para un uso de facilidad y rápida acción, no para el caos o violencia, lucro u otro tipo de poder. Deberíamos eliminar estos pensamientos de una visión, derribar las barreras que limitan las opiniones de critica ante los sucesos de la sociedad. pero no nada mas las herramientas son las que causan limites, no puede existir una nueva herramienta, técnica, manera de hacer algo etc. si no hubiera un pensamiento que quizás este construido por otros pensamientos.

      Los pasamientos que tenemos pueden ser originales o influenciados por alguien más (Ortega 1937)  por ejemplo cuando nuestros amigos nos comparten un nuevo grupo musical que anexamos a nuestros gustos personales y lo apropiamos a nosotros, lo interesante viene cuando nos toparnos con algo que no es igual a lo que nosotros pensamos, esto, nos puede sorprender o escandalizar dependiendo la personas o situación por lo que actuamos con nuestro sentido común y nuestros prejuicios de una forma implícita y/o explicita. Es aquí donde chocamos con nuestras creencias. Si las creencias es la forma de pensar que es fuertemente rígida e impenetrable de alguien, esta será siempre defendida y legitima por todos los creyentes ante los demás que no pertenecen. Si comenzamos a alegar con alguien de religión con alguien que es muy recatado a su religión y otro que no le da poder de creencia a este habrá una discusión que desafortunadamente la mayor parte de las veces estará llena de radicales pasamientos y determinismos dificultando que sea un debate critico, convirtiéndolo en una lucha de poder y razón por saber que lo real o verdadero. Un ejemplo que pondré será la historia sobre el origen del universo según los aborígenes australianos o como ellos lo conocen »El tiempo de sueño» aquí, explican a través de cuentos sobre la creación y sus lugares sagrados, tierra, gente, animales y plantas, leyes, costumbres y fe pero sobre todo las prácticas que derivan de la creación, y que permean la información de todos los aspectos físicos y espirituales de la vida de un aborigen de un australiano. En el año 1996 Wanderlust Interactive lanzo un videojuego educativo The Pink Panther: Passport to Peril, en donde hablaban acerca de las costumbres de los cinco continentes del mundo entre ellos Australia, en esta parte podíamos ver un video musical que exponía este tema »El tiempo de los sueños». El video nos habla de como esta idea, creencia y fe es transmitida a otra persona. Lo mismo sucede en el mundo entero las ideas que tenemos o creencias, estas son comunicadas a los demás para que ellos mismos las apropien. cuando yo tenia 10 años jugué este videojuego, debo decir que me encanto la manera en la que presentaban las historias de los cinco continentes podría ser que si ahora lo volviera a jugar encontraría y vería cosas que en ese momento no veía, gracias a que actualmente he aprendido más cosas tanto en la escuela, familia pero sobre todo fuera de ella, ver al mundo con nuestros propios ojos es la mejor manera de conocer el mundo y todo lo que conforma.  

       

      Entre otras cosas también debemos contar el factor espacio, la distribución Geográfica (algún lugar del mundo) importa más de lo que pensamos, esté nos dará un carácter biológico fijo con relación a su ambiente (nos adaptamos a un espacio) desde sus creencias hasta sus costumbres, por ejemplo: Los caracteres biológicos de Pancho serán diferentes a los de Ana ya que pancho nació y creció en la ciudad, a comparación de Ana que nació en un pueblo rural. sepamos que toda institución fue prediseñada y nosotros estamos insertados en ella, con su control y leyes que debemos atacar, provocando que nos adaptemos a ella creando  una biografía con discursos que podemos compartir y que es más jugosa cuando se comparten significados totalmente diferentes (como Ana y Pancho) tal vez exista delimitación y conflictos con estos dos actores pero ambos podrán crear una historia y esta historia le dará conocimiento a la gran sociedad que se crea en estos precisos minutos.
       
       Retomando la historia de Pancho y Ana podemos ver que ellos seguirán desarrollándose gracias a la experiencia en sus distribuciones geográficas (Luckmann, et al, 1991) por otra parte nosotros estamos incesantemente generando significados en códigos para que los que nos rodean puedan decodificarlos esto es posible gracias a el lenguaje, esto proporciona la lógica al mundo social, nos comunicarnos y damos a conocer la manera en la cual nosotros estamos formados, de este modo compartimos significados y formando algún tipo de conocimiento. Después con el paso del tiempo se genera la sedimentación cultural (cuando un discurso es contantemente replicado hasta que el oyente reconozca esto como suyo, de este modo la información se quedara por años, posteriormente lo puede  compartir con los demás y replicarlo para que esto se vuelva cíclico) en un individuo se crea en el empirismo y el sentido común, sin ella no podrían hallar sentido a su biografía. Esta se realizara en cualquier sistema de signos con expendo de creencias compartidas y hace que todos pertenezcan a la misma comunidad lingüística, a su vez aportaran a los medios de nuevas experiencias, permitiendo que se incorporen a todo el conocimiento existente lo mismo sucede  con estas ideas y creencias que tenemos, nuestros padres tuvieron que hablar, repitiéndolo una y otra vez para que se sedimenten las ideas, creencias o conocimientos adquiridos desafortunadamente la mayor parte de las veces una persona bloque y limita su visión, Mi compañera Dávalos (2016) lo explica de una forma más clara en una de mis entradas:

      »Cuando la persona se aferra a estos sistemas de creencias como únicos es cuando no es capaz de confrontarlos con la vida y de cuestionarlos, a sí mismo pierde su propio yo y la capacidad de ver que la duda es básica para llevar una vida en equilibrio. Porque es la capacidad de cuestionarse y de no ser fundamentalista ante las situaciones de la vida.‘‘

      Tomando lo que Dávalos reflexiona a cerca de la sedimentación cultural, puedo decir que cuando esta fe se vuelve estrecha entre la idiosincrasia, criterio y moral de una persona, esta se vuelve una mente impenetrable ante otras que conocen otro tipo de discursos. De algún momento todo se vuelve habitual, nos quedamos con ello volviéndolo costumbre y habito, recordándole al lector que la fe es todo aquello a lo que tenemos confianza, uno puede confiar en sí mismo o en alguien más, podemos creer en las instituciones o en lo intangible (espíritus, suerte, amor , ciencia etc.) no pienso que creer y tener fe este mal, la sociedad tiene ideales y preferencias quiere ser escuchada, formar parte de un grupo ser alguien para algo pero, no debemos pensar que lo que pensamos o creemos es lo único y existente en este mundo (no es la única manera de hacer las cosas) hay muchos discursos alternos, mas ideas de personas que desean cambiar esta pirámides rígidas prediseñadas por los discursistas radicales. 
       
       Puedo hablar de una situación personal para ello, yo nací en una familia católica que cree en dios,  sin embargo no todos los domingo va a misa ni estamos tan adentrados de sus costumbres habituales, tal vez algunas personas que ven esto se sienten aludidas o probablemente nos señalan de ateos (sin mencionar que hay poca información acerca de otras religiones) o de algo malo porque todo lo que no es igual a ellos o no sigue esto de la misma manera es malo, no obstante yo tengo mi forma de ver las cosas referente a la religión como diría mi padre »Soy creyente pero no del club de fans», no intento obligar a los demás a dejar de creer en lo que ellos desean tampoco deseo minimizar sus ideales en contraste con los míos, respeto enteramente las creencias de los demás he incluso me atrevo a decir que puedo aprender de ellos, de este modo construir mi visión critica. yo estoy construyendo un mundo con todo lo que veo y aprendo, gracias a las personas con las que relaciono, realizo acciones que generen algo positivo en este mundo tratando de generar una visión critica hacia todo lo que esta construido antes durante y después de mi existencia, es difícil desligarse de años de sedimentación de prejuicios pero no imposible eso es lo que trato con este pequeño ensayo. o como lo dice Castells (2009) si cambias las ideas cambias al mundo.

       

      Referencias:

      Caldeiro, G. (2016). El tiempo de los sueños. Abril,1, 2016, de mitologiaaustraliana Sitio web: http://mitologiaaustraliana.idoneos.com/298513/

      Berger, Peter y Thomas Luckmann (1991): “La Sociedad como Realidad Objetiva”. La construcción social de la realidad. Buenos Aires, Amorrortu. 66-161

      Wikipedia. (2016). The Pink Panther: Passport to Peril. Abril,1, 2016, de wikipedia Sitio web: https://es.wikipedia.org/wiki/The_Pink_Panther:_Passport_to_Peril

      Ortega, J. (1937). Creer y pensar. En Ideas y creencias ( pp.1-6)

      Fernández, P. (Diciembre,2002). “Psicología de las cosas y otros objetos” . Psic. Soc. Revista Internacional de Psicología Social, 1, 9-20.

      Castells, M. (2009). El poder en la sociedad red. En Comunicacion y Poder (33-44). Madrid: Alianza.